Hoofddoel: Studenten meer motiveren door het bieden van meer autonomie middels vraaggestuurd onderwijs.
En een trapmodel voor de student, gebaseerd op het Drive-model van Weijzen & Aalfs, aangevuld met inzichten van Dweck, Ryan & Decy, Vygotsky en Hattie & Timperley, die de opbouw van laag motiverend naar hoog motiverend beschrijft.
Ik ben erg benieuwd wat anderen ervan vinden! Dus: feedbackt, -upt en -forwardt u maar!!!
Trapmodellen versie 18-03-2016
Hoi Laura, jouw trapmodellen zijn zeer uitgebreid. Je hebt van veel verschillende literatuur gebruik gemaakt. Ik herken ze ook terug in de modellen. In jouw model lees ik ook een verwijzing naar het Landsberg, dit heb je niet vernoemd bij de gebruikte literatuur. Is het de bedoeling dat je de modellen van de docent en student naast elkaar kunt leggen, zodat de inhoud (kleuren) van de trapmodellen matchen? Dat zie ik namelijk niet overal terug. Ik kan me voorstellen dat je wel enig overlap/vergelijking terug zou moeten/kunnen vinden.
BeantwoordenVerwijderenThanks, Martine. Ik ga ernaar kijken! Ik had nog geen "officiele" literatuurlijst gemaakt, dus je hebt helemaal gelijk als je daar nog een en ander mist. Over de al dan niet gewenste overlap ga ik nadenken.
BeantwoordenVerwijderenHoi Laura,
BeantwoordenVerwijderenMooie trap heb je staan. Van links naar rechts vind ik het erg duidelijk. Heeft de oplopende kleur van beneden naar boven ook nog een functie? Nu lijkt het of hier ook een opbouw in zit, maar ik kan het niet zo goed uit de tekst opmaken. Je verwijzingen vind ik weer heel erg sterk! top gedaan.
Dank voor de positieve woorden: dat houdt de moed erin! Ik probeer morgen nog naar die van jou te kijken: bomvol weekend achter de rug ... kleurschakeringen van boven naar beneden heb ik alleen gebruikt om onderscheid tussen de opeenvolgende items te maken, maar wel duidelijk te maken dat ze binnen dezelfde categorie vallen. Ik ga kijken of ik dat nog duidelijker kan maken. Thanks!
BeantwoordenVerwijderenHoi Laura,
BeantwoordenVerwijderenWat een denk-ontwikkelwerk !
Je trapmodellen hebben een logische opbouw. Onderbouwing van beide modellen is consistent. In de docentversie staan bij de eerste (blauwe) trede ' ongenoegen/probleem' acties beschreven. Acties worden bij de andere treden niet genoemd. Nog niet genoemd? Ook zie ik in de studentversie (docent) acties genoemd. Wat maakt dat je kiest voor (docent)acties in de studentversie? Zijn er dan ook studentacties te noemen? Zijn de twee trapmodellen ook 'over elkaar heen te leggen'? De koppeling aanbodgestuurd - vraag gestuurd (docent) en laag motiverend - hoog motiverend is duidelijk. Zijn de trapmodellen (docent-student) zelf (in treden) aan elkaar te linken? Hoe?
Tip: neem in overweging of de individuele treden nu voldoende op elkaar aansluiten (bijvoorbeeld bij drijfveren/motivatie de student heeft een redelijk beeld van zijn drijfveren naar de student is gemotiveerd. Misschien heeft het ook met woordkeus te maken.
Laura: in essentie is het basiskader/model gelegd!
Groeten, Marleen
Bedankt, Marleen! Ik ga ermee aan de slag!
BeantwoordenVerwijderenHoi Laura,
BeantwoordenVerwijderenMijn reactie op jouw harde werken en de mooie TRAP- resultaten zijn wat laat en er is al veel gras voor de spreekwoordelijke voeten weggemaaid. Maar complimenten voor de logische opbouw en de verwijzingen naar de onderliggende literatuur.
Door categorieën in de linkerkolom als referentie te plaatsen blijft je model goed te volgen. Ik zie ook het model van Zimmerman (2002) in je ontwerp terug, met name het cyclische proces. Met de aanwijzingen en tips van Marleen komt het helemaal in orde. Top.